A partire dal 1° gennaio 2025, Milano si prepara a introdurre nuove e stringenti restrizioni sul fumo all’aperto, un’iniziativa promossa dal sindaco Beppe Sala. Secondo i dati di Arpa Lombardia, il fumo di sigaretta contribuisce al 7% delle emissioni di polveri sottili (PM10) nella città. Tuttavia, questa misura ha acceso un forte dibattito. Chi la considera un passo necessario per la salute pubblica e chi invece la percepisce come un esempio di proibizionismo e una limitazione delle libertà personali.
L’impatto del fumo sulle polveri sottili: Milano e il paradosso
Il dato che attribuisce al fumo di sigaretta una percentuale delle emissioni di PM10 suscita scetticismo. Sembra paradossale che, in una città come Milano, dove traffico automobilistico, riscaldamenti domestici e attività industriali rappresentano le principali fonti di inquinamento, si scelga di focalizzare l’attenzione sulle sigarette. Il divieto appare sproporzionato rispetto al reale impatto del fumo sul problema delle polveri sottili, facendo emergere il rischio che questa misura sia più simbolica che efficace.
Milano: il fumo e le priorità
Milano, una città che negli ultimi anni ha visto crescere problemi legati alla sicurezza, come la diffusione di baby gang, borseggiatori e episodi di violenza urbana, si trova ora ad affrontare una nuova emergenza: il fumo all’aperto. Molti cittadini si chiedono se questa decisione rifletta le reali priorità della città. In un contesto così complesso, sembra discutibile destinare risorse ed energie a una lotta al tabagismo che, seppur importante per la salute pubblica, appare marginale rispetto ad altre problematiche sociali.
Le ripercussioni economiche e sociali
Le restrizioni potrebbero avere un impatto significativo sui pubblici esercizi, come bar e ristoranti, che spesso offrono spazi all’aperto dove i clienti possono fumare. L’eliminazione di questa possibilità potrebbe scoraggiare una parte della clientela, con conseguenze economiche per un settore già provato dagli effetti della pandemia. Inoltre, è lecito chiedersi se un approccio basato su divieti e restrizioni sia davvero efficace nel ridurre il numero di fumatori. Misure educative e campagne di sensibilizzazione potrebbero risultare più appropriate e meno invasive.
Una limitazione delle libertà individuali?
Il divieto solleva anche una questione più ampia: quella delle libertà individuali. Vietare il fumo all’aperto significa limitare una scelta personale. Frenarne il consumo in nome di un beneficio collettivo che, in questo caso, appare discutibile nei numeri e negli effetti. Se è vero che la salute pubblica è un valore prioritario, è altrettanto importante evitare di scivolare verso un modello di governance eccessivamente restrittivo.
Il divieto di fumo a Milano rappresenta una misura che, per molti, ha più il sapore di una decisione simbolica che di un intervento realmente efficace contro l’inquinamento o il tabagismo. Forse è tempo di ripensare le strategie politiche in modo più equilibrato. Sarebbe fondamentale dare priorità a problemi più urgenti per la città e optando per approcci educativi. Misure che possano realmente cambiare le abitudini senza intaccare le libertà individuali o compromettere interi settori economici. Un “no” al fumo più educato che proibizionista potrebbe essere la chiave di volta per affrontare la questione in modo più efficace e condiviso.
